知识产权与亚太经贸一体化研究报告

摘要知识产权制度在当今国民经济中发挥着激励和保护创新，以此维护竞争秩序保护公平竞争的作用。中国在 1980 年加入世界知识产权组织（WIPO）之后，不断建立和完善相关知识产权法律，迄今已经建立了一整套完整的法律体系，覆盖了知识产权保护的主要领域。2019 年中国 PCT国际专利申请数量首次超过美国成为世界第一，1是中国成为世界知识产权大国的重要标志之一。但是，在面临数字经济迅速发展和国际知识产权保护标准不断提高的外部环境下，中国知识产权领域也暴露出了一些问题，例如地区保护主义影响知识产权执法公平性并制造执法困难、知识产权法律与其他国内法协调性不够、与最新的国际知识产权标准保护有一定差距以及知识产权质量不高等问题。中国的知识产权保护状况，对中国参与经济全球化和区域经济一体化的进程有一定影响，随着全球经济区域一体化进程的发展，高标准的知识产权保护规则是先进的自由贸易区的重要准入门槛之一。以中国目前的知识产权现状，是否能够参与高标准的区域自由贸易协议，特别是加入高于世界贸易组织（WTO）标准的全面和进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）将是本报告1 PCT 是《专利合作条约》（Patent Cooperation Treaty）的英文缩写，是受世界知识产权组织（WIPO）管理的国际专利申请体系。根据 PCT 提交一件国际专利申请，申请人可以同时在全世界大多数国家寻求对其发明的保护。知识产权与亚太经贸一体化研究报告2020.09.08Asia Economic andTrade Integration andChina's IPR重点关注的话题。本文主要通过三个主要维度对中国知识产权保护现状进行观察和分析。这三个维度分别是：1. 中国知识产权保护的演变；2. 数字经济中的知识产权保护问题；3. 中国知识产权保护与国外标准对比；通过这三个维度进行评估后，将会从知识产权角度对中国加入 CPTPP 的可行性进行探究。CPTPP 原名为跨太平洋伙伴关系协定（TPP），是一个美国主导的区域自由贸易协议，曾因设立包括知识产权在内的贸易高标准，一度被认为是美国为将中国排除在自身贸易圈外设立的高门槛。美国在 2017 年宣布退出 TPP后，日本等国联合推动 TPP“低配版”全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）在 2018 年 12 月 30日生效。由于美国的退出，中国目前面临一个加入 CPTPP 的窗口时期。通过对比中国知识产权相关法律法规与 CPTPP 的不同，可以看到在这一领域，中国与国际上先进的相关制度规则之间的差距。中国如果加入 CPTPP，则将成为目前亚太地区最大的自贸区成员国之一，获得其余 11 国宽松的市场准入，并确保在当下多边自贸区谈判中获得更高的立足点。目前，尽管在中国学界内存在关于中国是否应加入 CPTPP的争议，但中方政府已表示出加入 CPTPP 的积极态度。本文以上述三个维度为观察分析路径，通过对部分互联网科技公司的调研以分析以及和相关法律界、学术界专业人士的交流，对中国当下知识产权保护情况进行了初步的观察和分析。研究发现，中国目前虽然已是知识产权大国，但从知识产权质量、企业对知识产权重视程度以及知识产权专业教育方面看，各个领域均有所不足，知识产权法律法规也不够完善。同时，研究也发现，中国知识产权法律法规与国际标准进行对比，并不存在太多的落后之处。特别是在数字经济领域，中国的数字经济知识版权保护问题上有所创新，主要表现在在商业模式、产品以及知识产权保护技术上具有较多创新元素，其中包括使用区块链技术对知识产权加强保护，对数字经济的商业模式以及相关产品的理解及在知识产权领域的应对均比较深入。2020 年年初，在新冠肺炎疫情的冲击下，“新基建”作为推动经济迅速恢复增长的手段，加速进入国民经济建设当中。新基建既着眼于维持现有数字经济存量的继续增长，同时也着眼于创造新的数字经济新应用场景和新管理模式的出现，同时刺激大量新技术的商用。这样也对知识产权的创新和保护提出了挑战，主要表现在知识产权边界责权变得模糊，并且对反垄断相关法律法规提出了新挑战。在 2020年 5 月底结束的两会中，反垄断法与数字经济创新受到高度关注，有提案建议赋予各级人民检察院对反垄断违法行为提起公益诉讼的权力，同时建议举证责任分配上向处于弱势地位的中小企业经营者倾斜。在地区保护主义影响知识产权执法公平性并带来执法困难等问题的产生原因上，本文经调研认为这主要跟国内区域经济差距、当地执法人员的专业水平、多个执法部门关系理顺以及中国在知识产权问题上采用“双轨制”等制度因素造成局部利益不统一有关。近几年有关部门通过设立知识产权法院以及对国家知识产权局功能的重新梳理有所改善。目前正在修订的专利法等相关法律，也正在努力解决类似问题，并提升我国知识产权水平，使之接近甚至超越国际标准。整体而言，中国的知识产权创新有较大的发展，知识产权保护方面的水平正在稳步提升。通过上述比较，以及对 CPTPP 知识产权条例的解读，本报告认为，中国知识产权保护标准尽管有部分落后于 CPTPP 的标准，但问题主要存在一些专有术语的定义有不同之处，其内涵和外延有待确认；中国标准与国内法之间存在协调问题，还有部分法律法规需要进一步修订以便与 CPTPP 对接等问题。这些问题并不会对中国加入 CPTPP 制造太大的障碍。同时，CPTPP 各成员国在美国退出后的谈判中降低了部分知识产权条款，使之更容易向下兼容中国的知识产权标准。最后，本文在相关问题上提出了一些思考与建议：1. 加速启动中国与 CPTPP 成员国之间的谈判。2. 注意中国数字经济中知识产权的保护与整个数字经济对外开放的结合。例如，具体领域包括：在互联网服务商的著作权连带责任上制定新修订的《著作权法》在互联网服务商的法律义务应该更加明确，以强化互联网时期的著作权保护能力；应该借鉴欧盟《通用数据保护条例》（GDPR），对互联网时代的数据权利进行创新发展，保护企业的创新发展能力。3. 提升人才培养和标准化建设。这其中包括对高校知识产权人才的培养、对知识产权代理机构的资质认证等领域需要实现标准化，同时应强化对贯彻《企业知识产权管理规定》国家标准（即贯标）后的监管，防止出现企业完成贯标后出现松懈和敷衍现象。4. 推动知识产权保护技术（如区块链技术）的应用、管理以及研发。防止当下区块链技术应用时出现大量假链，防止最终引发对区块链技术的不信任态度。5. 随着中国科技公司逐渐走出国门，中国知识产权的海外保护措施需要进一步提升。需要有关部门采取措施协调强化对中国知识产权海外保护的措施。4目录第一部分：研究背景.........................................................................................................................5第二部分：观察维度和方法.............................................................................................................8一． 研究方法........