银行业基于国际比较视角的TLAC分析：次级金融债或将因TLAC而生

敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2020 年 10 月 13 日 银行业 次级金融债或将因 TLAC 而生 ——基于国际比较视角的 TLAC 分析 行业深度 ◆中国版 TLAC 征求意见，金融债次级化改造或助力大行跨越万亿缺口 9 月 30 日，人民银行联合银保监会发布《全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法（征求意见稿）》和《关于建立逆周期资本缓冲机制的通知》，意在对标国际金融监管要求，推动我国 G-SIBs 按时达标。经我们测算四大行距在 2025 年达成 TLAC 监管要求将有高达万亿级别的缺口，我们梳理了美国、欧洲、日本等主要发达经济体监管及银行实践，发现全球发达国家G-SIBs 通过以合格债务工具发行为主的方式，均在第一阶段实现 TLAC 达标。综合我国银行业资本补充困境、监管政策环境及海外实践经验来看，我们认为金融债次级化改造将是四大行跨越 TLAC 缺口的现实之选，预计后续将有相关政策安排落地。 ◆从巴塞尔协议到 TLAC，对 G-SIBs 提出更高监管要求 TLAC 框架的初衷是建立新的损失吸收层，以实现在监管资本不足以吸收损失时，通过 TLAC 债务工具减记或转股来实现“内部纾困”而非请求“外部援助”。相较 Basel III ，合格 TLAC 工具构成更广（含资本类工具及非资本类债务工具）、最低充足率及杠杆率要求更高、吸收损失阶段相对靠后（银行进入处置阶段）、监管对象是每个处置实体而非 G-SIBs 整体。 ◆TLAC 国际监管实践的对比分析及对我国 G-SIBs 的启示借鉴 从全球实践看，各国基本都是结合制度安排设计，通过实现存量债券计入或债务工具创新，以及利用豁免条款等方式推动 G-SIBs 达标。美国 TLAC监管要求严于 FSB，以摩根大通为代表的 G-SIBs 创新发行可赎回优先级债券；欧洲 TLAC 监管要求与 MREL 互为补充，以德意志银行为代表的G-SIBs 积极构造新的债务层级；日本除 G-SIBs 外的部分 D-SIBs 也需遵从 TLAC 监管要求，G-SIBs 偏好以美元形式发行高级无担保债券。 《办法（意见稿）》作为我国 TLAC 实施方案初稿，主要针对外部损失吸收能力，明确了总损失吸收能力的监管指标和要求、TLAC 的构成和合格TLAC 工具标准等事项，确定了 2025 年及 2028 年两个达标阶段（好于市场预期），结合日本实践合理利用了 FSB 豁免规则，暂未提及 TLAC 债务工具占比指标。后续关于内部损失吸收能力的相关政策也将出台。 ◆四大行 TLAC 达标需求测算及推动其达标监管要求的可能方案 我们测算以 0-2.5%比例豁免情况下，四大行 2025 年 TLAC 缺口在 0.7 万亿至 2.4 万亿之间，目前银行业资本消耗及补充压力加大背景下，借助金融债次级化改造等多样方式可促成我国 G-SIBs 达标。监管层面或适时调整部分监管政策以推动银行达标。从我国 G-SIBs 角度，实现 TLAC 达标主要通过分子策略和分母策略，分子策略可加大 TLAC 工具发行并加强对现有负债产品改造，分母策略中短期靠优化资产端配置，从结构和总量上节约风险加权资产构成，长期需借助发展模式转型，真正降低 TLAC 监管约束。 ◆风险分析 经济增速下行周期尚未结束叠加疫情影响，后续银行经营压力及资产质量问题潜在风险仍存；银行加大 TLAC 工具发行力度，可能提升负债端成本。 买入（维持） 分析师 王一峰 (执业证书编号：S0930519050002) 010-56513033 wangyf@ebscn.com 联系人 董文欣 010-56513030 dongwx@ebscn.com 行业与上证指数对比图 资料来源：Wind 相关研报 《系统重要性银行评估办法（征求意见稿）》点评：国内系统重要性银行（D-SIBs）认定标准细化 ···················· 2019-11-27 银行一级资本工具发行成本有望下行——《关于商业银行资本工具创新的指导意见（修订）》点评 ··················· 2019-12-01 2020-10-13 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 投资聚焦 研究背景 9 月 30 日，人民银行联合银保监会发布《全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法（征求意见稿）》和《关于建立逆周期资本缓冲机制的通知》， 意在对标国际金融监管要求，推动我国全球系统重要性银行（G-SIBs）提早制定规划、采取综合措施满足总损失吸收能力（TLAC）要求，进一步促进银行业稳健经营。基于此，本文对 TLAC 约束下，四大行填补缺口压力进行测算，并结合全球 G-SIBs 实践对可能的 TLAC 充足率提升策略进行探讨。 我们的创新之处 根据全球金融理事会（FSB）及巴塞尔委员会对 G-SIBs 的监管要求，测算我国四大行即使在最大豁免情况下，距 2025 年监管要求仍有缺口近 1 万亿元，同时关注到合格债务工具占 TLAC 工具比重仅 2%左右，远低于 FSB 提出的监管期望。 我们观察全球主要发达经济体 TLAC 达标实践，发现各国基本都是从制度安排入手，通过实现存量债券计入或 TLAC 减免来降低达标难度，全球G-SIBs 通过创新合格 TLAC 债务工具，在有效控制成本的情况下达成监管目标具有较大灵活性和可操作空间。本文从监管政策及商业银行自身两个维度探讨了推动 TLAC 达标的有效方式。 投资观点 我们认为借助金融债次级化改造等多样的方式促成我国 G-SIBs 达标资本监管要求可期。从监管层面来看，通过深入贯彻《关于进一步支持商业银行资本工具创新的意见》，适时调整部分监管政策有助于四大行达标。从我国 G-SIBs 自身来看，实现 TLAC 达标主要通过分子策略和分母策略，分子策略可加大 TLAC 工具发行并加强对现有负债产品的改造，分母策略中短期靠优化资产端配置，从结构和总量上节约风险加权资产构成，长期需借助发展模式转型，真正降低 TLAC 监管约束。 光大信用业务总部tOrNpNzRxP9P8Q9PpNrRsQnNfQnMqQiNqRsP7NnMqPvPmMxOuOtPnR2020-10-13 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 目 录 1、 从巴塞尔到 TLAC：对 G-SIBs 的监管要求进一步提升 ............................................................. 4 1.1、 巴塞尔奠定银行资本监管基石，资本要求逐步提升 ................................................................................ 4 1.2、 FSB 对 G-SIBs 提出更高监管要求，引导损失内部化 ....................................................................