中国经济转型的国际比较（高善文）

安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 1 页，共 40 页 2019 年 12 月 中国经济转型的国际比较 高善文1 2019 年 12 月 10 日 内容提要 我们将过去 8 年中国经历的经济转型，与类似时期的日本、韩国和中国台湾的数据进行了对比，发现在经济增长率、城市化、出口和制造业竞争力等指标上，中国的总体表现是接近的；但在投资率、杠杆率以及人口老龄化等领域存在一些压力，这可能进一步影响未来十年（即 2020-2030 年期间）的经济表现。 1 首席经济学家，gaosw@essence.com.cn，S1450511020020 安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 2 页，共 40 页 2019 年 12 月 2010 年 10 月我们撰写了研究报告《三十年未有之变局——中国潜在增速的趋势转折》（全文见附录），在文章中我们讨论了 2011-2020 年中国经济潜在增速的变化及其影响。当时我们在中性情景假设下的估算认为，到 2015 年中国经济的潜在增速可能下落到 7％左右，到 2020 年进一步下降到 5.5％左右。同时我们在文章中提出在经济潜在增速下行趋势中，政府可能持续采用逆周期政策，这将在经济中积聚大量扭曲和潜在的金融风险。差不多十年以后回头来看，这些推算的偏差并不算很大，关键的想法也差强人意。 2010 年以来，中国经济总体走在长期波动下行的趋势中，这背后最重要的原因在于：随着经济的发展和收入水平的提高，我国逐步从模仿和追赶驱动的模式转入自主创新驱动的模式，逐步从依靠出口和投资转入依靠消费和服务来拉动经济。 站在当下，如何评价过去十年我国的经济转型？如何看待未来十年中国经济增长的基本前景？为了回答这些问题，我们尝试把中国经济的转型放在东亚经济体转型的背景下来比较和分析。 为了进行这样的国际比较，首先需要把中国经济的转型与东亚经济体历史上的转型进行合理对标。为了寻找恰当的对标年份，我们使用了两个指标，一是人均 GDP，把它转化成美元的水平，并对美元的币值在历史序列上进行调整。二是观察经济体内部第二产业相对第三产业占比的变化。 结合这两个指标的观察，我们确立了经济转型的对标年份，如表 1 所示，即中国 2010 年的经济发展程度、人均收入和生活水平大致接近于日本 1968 年前后的水平、韩国 1991 年前后的水平、中国台湾 1987 年前后的水平。 安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 3 页，共 40 页 2019 年 12 月 表 1 中国发展阶段与日韩中国台湾的对标 中国 日本 韩国 中国台湾 对标基准 2010 1968 1991 1987 数据来源：安信证券 基于这样的对标，我们对比各经济体主要的经济指标。 首先观察经济增长率。我们把对标的这一年作为观察的元年，观察这些经济体在元年之前二十年和之后二十年的经济增长情况。考虑到数据在短周期上波动较大，我们对经济增速进行了移动平均。 数据的结论一目了然，如图 1 所示，尽管中国经济增长有自身的特性，但是就过去转型十年的情况而言，中国所经历的经济增速中枢不断下沉，在东亚其他经济体转型过程中都经历过；在相应的年份上，日本、韩国、中国台湾三者的平均经济增速与我国大致接近。 安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 4 页，共 40 页 2019 年 12 月 图1：转型中的实际 GDP 增速，% 数据来源：Wind，安信证券 注：日韩台平均是对经济转型相应阶段的日韩台实际 GDP 增速的算术平均。 如果该图所显示的历史经验大体可信，并且能够对预判未来的经济走向提供合理借鉴，那么我们认为中国迄今为止的经济减速过程应该还没有结束。从这里的数据看，日韩台在转型结束后的平均增速大约在 4-5%之间。 我们沿着相同的思路比较了东亚经济体在转型阶段的人均电力消费量。如图2 所示，在过去二十多年的时间里，我国所经历的人均电力消费的提高与对标阶段的东亚经济体十分接近，这也在一定程度上说明，我国与东亚其他经济体在转型过程中有较多可比的成分。 3691215-20-15-10-505101520实际GDP同比（5YMA)：中国 日韩台平均 安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 5 页，共 40 页 2019 年 12 月 图2：转型中的人均耗电，千瓦时/年 数据来源：Wind，安信证券 另外一个非常重要的衡量经济转型的指标是城市化率。从表面上来看，如图3 所示，中国的城市化率始终大幅落后于东亚其他经济体在可比阶段的水平。 图3：转型中的城市化率，% 数据来源：Wind，安信证券 但是进一步深入研究我国的转型，似乎与这样的城市化数据不完全一致，重要的原因在于城市化率这一指标在定义和计算上存在诸多困难，比如中国的户籍制度以及统计技术上的困难。再比如中国由于计划生育政策的影响，老龄化程度显著高于其他东亚经济体，老年人难以实现城市化，而且老年人实现城市化本身02,0004,0006,0008,00010,00012,000-20-15-10-505101520人均电力消费：中国 日本 韩国 25303540455055606570758085-20-15-10-505101520城市化率：中国 日本 韩国 安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 6 页，共 40 页 2019 年 12 月 从经济增长的角度来讲，意义也十分有限。 我们尝试构建了另外一个指标，即非农业就业人口占全部适龄劳动人口的比重。如图 4 所示，该指标显示了中国经济所经历的深刻的内部转型，过去十年或者更广地来说，过去四十年中国所经历的转型与东亚其他经济体相比毫不逊色。 图4：转型中非农就业占适龄劳动人口比，% 数据来源：Wind，安信证券 注：劳动年龄人口指 15-64 岁人口；在估算中，我们假设中国每年新增非农就业维持 2016-2018 年均值，每年新增非农就业 598.8 万人。 该指标对我们预判 2020-2030 年的经济增长有两个重要含义：一是如果我们把该指标作为中国真实城市化率的合理度量，从该指标来看，中国高速城市化的过程很可能已经进入了晚期，中国的城市化过程在不太遥远的将来基本会结束，或者至少会大幅放慢。 二是观察图 4的虚线。这些虚线的基本想法是，如果中国城市经济部门第二、三产业每年创造就业机会的能力维持在过去三年的平均水平，我国非农就业占全部适龄劳动人口的比例将逐步超过日本同一发展阶段的水平。 总结而言，考虑到适龄劳动人口开始下降，而适龄劳动人口中在城市经济部门工作的比例已经处于相当高的水平，在该水平上继续维持当前的上升速度将会40506070-10-505101520非农就业占劳动年龄人口比：中国 日本 中国台湾 估计值：中国 安信证券宏观研究 安信证券宏观研究 第 7 页，共 40 页 2019 年 12 月 变得越来越难。 第三，我们来评价过去十年中国可贸易部门竞争力的提升。过去